gebroken midscheeps
Hallo Wim, Frank & Jos,
Wim,
De H-kerken waren inderdaad geen 3-eilanden schepen. Een 3-eilenden schip herken je aan de verhoogde bak, verhoogde midscheeps en verhoogde kampanje. Als je zo'n schip, ( denkbeeldig ), tot aan haar dek in zou laten zinken, steken alleen deze verhoogde gedeelten nog boven water uit. Misschien heb ik het zo wat aanschouwelijker voor je gemaakt.
Frank,
Het heeft volgens mij niets met een groter laadvolume te maken. Immers ruim II en ruim III lopen tot onder het brugkomplex door en zijn daar door een ruimschot van elkaar gescheiden. Ergo, als het brugkomplex op en over het m.k. gedeelte gebouwd wordt, behoud je het zelfde laadvolume en zelfs meer aan eengesloten langere dekruimte.
Het laadvolume gaat wel ophoog als de verhoogde bak t.m. ruim I loopt of als de midscheeps in een lange uitvoering verhoogd is. In zo'n situatie krijgen ruim II & III inderdaad meer volume. Deze gegevens hoeven echter niets met een gebroken midscheeps temaken te hebben. Het kan echter wel. Zie bovenstaande foto's.
Jos,
Tsja, hoe moet ik je nu opbeurend toespreken !?. Je diepgewortelde afkeer van alles dat met het m.k. gebeuren te maken heeft krijg ik er ook niet uitgepraat. Ook ik ben geen psycholoog.......................!!!.
m.v.g. Roy
Wim,
De H-kerken waren inderdaad geen 3-eilanden schepen. Een 3-eilenden schip herken je aan de verhoogde bak, verhoogde midscheeps en verhoogde kampanje. Als je zo'n schip, ( denkbeeldig ), tot aan haar dek in zou laten zinken, steken alleen deze verhoogde gedeelten nog boven water uit. Misschien heb ik het zo wat aanschouwelijker voor je gemaakt.
Frank,
Het heeft volgens mij niets met een groter laadvolume te maken. Immers ruim II en ruim III lopen tot onder het brugkomplex door en zijn daar door een ruimschot van elkaar gescheiden. Ergo, als het brugkomplex op en over het m.k. gedeelte gebouwd wordt, behoud je het zelfde laadvolume en zelfs meer aan eengesloten langere dekruimte.
Het laadvolume gaat wel ophoog als de verhoogde bak t.m. ruim I loopt of als de midscheeps in een lange uitvoering verhoogd is. In zo'n situatie krijgen ruim II & III inderdaad meer volume. Deze gegevens hoeven echter niets met een gebroken midscheeps temaken te hebben. Het kan echter wel. Zie bovenstaande foto's.
Jos,
Tsja, hoe moet ik je nu opbeurend toespreken !?. Je diepgewortelde afkeer van alles dat met het m.k. gebeuren te maken heeft krijg ik er ook niet uitgepraat. Ook ik ben geen psycholoog.......................!!!.
m.v.g. Roy
Roy ik kan het toch niet laten hier nog een stukje uit de Lloydmail nr 10
october 1966 over de Japara op dit schip heb ik vele reizen gemaakt.
De aicondition was een soort radiator waar ijswater doorheen liep en dus
vaak verstopt zat de hut was een drie persoon hut wat ook zo was er kon verders niets meer in amper de stoelen.
De aicondition was vaak verstopt werd dan doorgeblazen en was dan weer een paar hutten verder verstopt.
En toch!!!!!!!!!!!!!!! was het gezellig varen op dit schip met gebroken midscheep want daar tussen zat de bar en was het elke keer klauwtje raaien en ouwehoeren.
Een goeie tijd gehad op dit schip hieronder het stukje uit de Lloydmail
De schoenen van de machinisten aan dek spijkeren was ook een leuke
hobby aldaar.
Cor Boer
october 1966 over de Japara op dit schip heb ik vele reizen gemaakt.
De aicondition was een soort radiator waar ijswater doorheen liep en dus
vaak verstopt zat de hut was een drie persoon hut wat ook zo was er kon verders niets meer in amper de stoelen.
De aicondition was vaak verstopt werd dan doorgeblazen en was dan weer een paar hutten verder verstopt.
En toch!!!!!!!!!!!!!!! was het gezellig varen op dit schip met gebroken midscheep want daar tussen zat de bar en was het elke keer klauwtje raaien en ouwehoeren.
Een goeie tijd gehad op dit schip hieronder het stukje uit de Lloydmail
De schoenen van de machinisten aan dek spijkeren was ook een leuke
hobby aldaar.
Cor Boer
-
Jos Komen (R.I.P)
Jos dat was een leuk gezicht en als de hutkoffers er stonden een stukje trassie in doen.
Een leuk gebeuren op de Japara was het volgende: de douches en toiletten waren niet in de hutten maar stonden op een rij(paarden stallen genoemd)nu was de marconist gaan douchen en was de bakker/koksmaat
in de douche er naast gegaan met een flesje rode kleurstof.
Hij ging over de rand van de douche heen gaf de marconist een tikje op zijn hoofd en liet er de rode kleurstof over heen gaan.
Wat er toen gebeurde laat zich raden maar het was lachen geblazen.
Cor Boer
Een leuk gebeuren op de Japara was het volgende: de douches en toiletten waren niet in de hutten maar stonden op een rij(paarden stallen genoemd)nu was de marconist gaan douchen en was de bakker/koksmaat
in de douche er naast gegaan met een flesje rode kleurstof.
Hij ging over de rand van de douche heen gaf de marconist een tikje op zijn hoofd en liet er de rode kleurstof over heen gaan.
Wat er toen gebeurde laat zich raden maar het was lachen geblazen.
Cor Boer
Ik bemoei me ook ff met deze discussie.....vooral omdat ik jaren geleden eens dezelfde vraag aan m'n vader heb gesteld.
Die vertelde mij het volgende :
Bij het groter worden van schepen, werd het ruimvolume bepalend:men wilde gewoon zoveel mogelijk lading kunnen meenemen. Door de accomodaties van benedendeks naar bovendeks te brengen om dit doel te verwezelijken, braken de eerste schepen vrij gemakkelijk precies voor de opbouw.Dit kwam door de versterking die plaatsvond door diezelfde opbouw tov de romp. Om deze krachten beter te verdelen, werd de zgn diamantplaat bedacht en aangebracht tegen de huid bij de schotten en de opbouw, om zodoende de sterkte en de krachten te verdelen over de romp.
De opbouw, en de MK (=groot gewicht) werden zo groot, dat normale diamantplaten niet meer voldeden, en ze werden verdeeld over meerdere opbouwen, cq diamantplaten.
Hiermee voorkwam men dat alle krachten samenkwamen bij 1 punt, nl de aanhechting van de opbouw.
Met verbeterde bouwmethodiek kon men later meer dubbeling aanbrengen met verbeterde klinknagels, PLUS dat de MK recht onder de opbouw kwam, en een verbeterde dubbele bodem, werd de krachtverdeling weer verbeterd zodat de opbouw weer uit 1 gedeelte bestond. Vanwege de grootte van de bemanning, in het begin nog vaak met een "achteruit".
Tankers kwamen nog wel in problemen: de schaalvergroting daar, plus dat de MK achterin kwam, heeft nog voor heel wat hoofdbrekens gezorgd.
Toen men hier eerst verkleinde opbouwen (niet aan de huid gekoppeld), zoals oa bij het ontwerp van Verolme, of de opbouw achterop boven de MK onderbracht, werd dit probleem verminderd.
Die vertelde mij het volgende :
Bij het groter worden van schepen, werd het ruimvolume bepalend:men wilde gewoon zoveel mogelijk lading kunnen meenemen. Door de accomodaties van benedendeks naar bovendeks te brengen om dit doel te verwezelijken, braken de eerste schepen vrij gemakkelijk precies voor de opbouw.Dit kwam door de versterking die plaatsvond door diezelfde opbouw tov de romp. Om deze krachten beter te verdelen, werd de zgn diamantplaat bedacht en aangebracht tegen de huid bij de schotten en de opbouw, om zodoende de sterkte en de krachten te verdelen over de romp.
De opbouw, en de MK (=groot gewicht) werden zo groot, dat normale diamantplaten niet meer voldeden, en ze werden verdeeld over meerdere opbouwen, cq diamantplaten.
Hiermee voorkwam men dat alle krachten samenkwamen bij 1 punt, nl de aanhechting van de opbouw.
Met verbeterde bouwmethodiek kon men later meer dubbeling aanbrengen met verbeterde klinknagels, PLUS dat de MK recht onder de opbouw kwam, en een verbeterde dubbele bodem, werd de krachtverdeling weer verbeterd zodat de opbouw weer uit 1 gedeelte bestond. Vanwege de grootte van de bemanning, in het begin nog vaak met een "achteruit".
Tankers kwamen nog wel in problemen: de schaalvergroting daar, plus dat de MK achterin kwam, heeft nog voor heel wat hoofdbrekens gezorgd.
Toen men hier eerst verkleinde opbouwen (niet aan de huid gekoppeld), zoals oa bij het ontwerp van Verolme, of de opbouw achterop boven de MK onderbracht, werd dit probleem verminderd.
Hallo Jan,
Da's voorwaar toch een zeer aannemelijke verklaring voor deze bouwwijze.
Deze wijze van benaderen was nog niet bij me opgekomen.
Blijf ik het toch vreemd vinden dat b.v. de V.N.S. voor de W.O.II flinke en snelle A-kerk schepen voor de Australie dienst liet bouwen die, na oorlogsverlies, toch vervangen werden door A-kerken van het gebroken midscheeps type.
Maar wat waar is is waar, ik vind de verklaring van jouw vader toch zeer aannemelijk !.
Bedankt voor je bijdrage.
m.v.g. Roy
Da's voorwaar toch een zeer aannemelijke verklaring voor deze bouwwijze.
Deze wijze van benaderen was nog niet bij me opgekomen.
Blijf ik het toch vreemd vinden dat b.v. de V.N.S. voor de W.O.II flinke en snelle A-kerk schepen voor de Australie dienst liet bouwen die, na oorlogsverlies, toch vervangen werden door A-kerken van het gebroken midscheeps type.
Maar wat waar is is waar, ik vind de verklaring van jouw vader toch zeer aannemelijk !.
Bedankt voor je bijdrage.
m.v.g. Roy