Aktueel Scheepvaart Nieuws

Een gezellig, leuk en informatief Scheepvaartforum
Gebruikersavatar
jdbvos
Berichten: 10539
Lid geworden op: 22 apr 2006 16:17
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door jdbvos »

Gezien de leeftijd van die tanker, ga ik er ff van uit dat dat al een dubbelwander is...
Dan zou die ontstane brand pas kunnen ontstaan als beide wanden zijn doorboord. Dat moet dan een fikse aanvaring zijn geweest...
Die arme donders....
Oost, west...ook best

Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

----------------
Double hull lijkt allemaal mooi en aardig, maar zo simpel is het niet. Voor een tanker met dubbele bodem valt alles te zeggen, maar aan een dubbele huid kleeft toch een hele rits bezwaren waar ik desgewenst in een daarvoor meer geschikt topic met plezier terug wil komen. De voordelen van een dubbele huid wegen niet of nauwelijks op tegen de nadelen. De kans op schade en zelfs een ramp als gevolg van corrosie is gedurende de levensloop van zo'n tanker groter dan de kans op een aanvaring.
Het punt is hier dat bij een beetje flinke aanvaring die dubbele huid natuurlijk helemaal niets voorstelt. Daar jas je zomaar doorheen. Hoeveel ruimte zit daar nou helemaal tussen? Niks immers?

-----------------------------------------------------------Afbeelding

Zonder ook verder nog maar iets te weten van deze ramp, kun je toch aan de hand van de bestemmingen van de schepen, de plaats en de tijd van de ramp - rond 8 uur 's avonds plaatselijke tijd - en die foto van de brandende tanker een paar, wat ook Van Dale in goed hedendaags Nederlands "educated guesses" noemt, maken. Die ga ik hier niet uitgebreid opnoemen, want daarvoor weet ik gewoon veel te weinig. Ik schat dat de CF Crystal de tanker aan stuurboord volle kracht of bijna volle kracht onder een rechte of bijna rechte hoek heeft aangevaren. Dat schip heeft 14,5 knopen in huis, maar laat hij er nu eens 12 hebben gelopen, dan is dat met 64.000 ton graan aan boord een hele massa. Ik schat zo'n 90.000 ton.

--------------Afbeelding

Hierboven een voorbeeld van wat de gevolgen zijn als een geladen VLCC van 240.000 dwt met een speed van 14 knopen wordt aangevaren door een ongeveer even grote VLCC in ballast, wat een massa van zo rond de 60.000 ton is - 30.000 ton staal en 30.000 ton ballast. Het aangevaren schip - de voormalige AQUITAINE - was uiteraard enkelwandig, maar die andere wandelde met zijn bulb wel zo'n vijftien of achttien meter naar binnen, helemaal door de wingtank tot in de centertank, ik meen tank 2, maar anders was het tank 3, dat zou ik even moeten nakijken. Dat doet er verder ook niet toe. Het gaat er alleen maar om dat dubbelwandigheid bij een beetje aanvaring niets uitmaakt. In het geval waar ik mee te maken had, was er op de ene tanker helemaal niemand boven terwijl de ene man op de brug van de andere tanker in slaap was gevallen. Geen brand, geen doden of gewonden, alleen maar 60.000 ton olie in de Perzische Golf. De aangevaren tanker een CTL en voor ons weer brood op de plank.

De bemanning van de CF Crystal is ongedeerd, dus daar moeten mensen bij zijn die precies weten wat er is gebeurd. Dat horen we vast nog wel. Laten we hopen dat er van de tanker toch nog overlevenden worden gevonden.

-------------------
Gebruikersavatar
Jinny
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 sep 2017 13:34

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Jinny »

Is dat dubbelwandig ook niet meer bedoeld om niet ineens open te scheuren op een overstekend stukje rotsbodem of zo?
Je wordt al geboren
Je wordt al begraven
Waarom zou je ook nog worden geleefd?
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

Vandaar dat een dubbele bodem voor tankers uiterst belangrijk is.
Jos Komen (R.I.P)

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Jos Komen (R.I.P) »

Het punt is hier dat bij een beetje flinke aanvaring die dubbele huid natuurlijk helemaal niets voorstelt. Daar jas je zomaar doorheen. Hoeveel ruimte zit daar nou helemaal tussen? Niks immers?
Ik heb nooit op een tanker met dubbele huid gevaren en weet daar dus helemaal niets vanaf.
Maar dat de SANCHI meteen na de aanvaring van voor tot achter in brand stond zou best door de dubbele wanden kunnen komen.
Dan denk ik in eerste instantie aan gas tussen de dubbele wanden.

In de loop der jaren loopt ieder schip deuken op, zo ook dubbelwandige tankers.
Het schip kan dan wel gassiefree zijn, ik heb geen idee hoeveel ruimte er is tussen die dubbele wanden waar de roest al die jaren vrij spel heeft.
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

ik heb geen idee hoeveel ruimte er is tussen die dubbele wanden waar de roest al die jaren vrij spel heeft.
Afhankelijk van de grootte van het schip is dat tussen de 2 en 3,5 meter. De roest mag daar juist geen vrij spel hebben, dat is het punt.
De vraag of dubbelwandige tankers veiliger zijn, wordt door het OCIMF - dat is het Oil Companies International Marine Forum - aldus samengevat:
Double Hulled vessels are regarded by some as the answer to all the problems of transportation of oil at sea without pollution. Whilst it is acknowledged that double hulled vessels have some advantage over single hulled vessels, indeed they will provide added security in low impact collisions and groundings, both designs will be inadequate if poorly maintained and operated.

Double Hulled tankers because of their complex design and structure are potentially more susceptible to problems of poor maintenance and operation.

Double Hulled tankers may only be the answer if combined with; high quality operation, maintenance, classification surveys, and proper policing by flag state and port state.
Die dubbele wand, die doorloopt in de dubbele bodem, is door zijn constructie veel en veel moeilijker gasvrij te maken dan een enkelwandige tanker. Slecht ontworpen, slecht onderhouden en slecht gerunde dubbelwandige tankers zijn minstens zo gevaarlijk en hebben minstens zoveel, zo niet meer kans om door een ramp te worden getroffen dan enkelwandige tankers. Dat stemt niet hoopvol.

Maar er speelt natuurlijk veel meer. Scheepsrampen - waarbij we aan een "ramp" dezelfde betekenis toekennen zoals de vroegere Raad voor de Scheepvaart dat deed - zijn in 80 procent van de gevallen te wijten aan menselijk falen. Een aanvaring op volle zee tussen twee schepen is voor de volle 100 procent te wijten aan menselijk falen. Hoe kunnen twee schepen, als iedereen goede uitkijk houdt, goed uitluistert, goed gebruik maakt van de hem of haar ten dienste staande middelen en zich strikt houdt aan de Internationale bepalingen ter voorkoming van aanvaring op zee anders in aanvaring komen? Dat kan immers niet? Wil je de veiligheid werkelijk verhogen, dan moet je de menselijke factor meer en meer elimineren. Anders gezegd: automatiseren.

-------------------Afbeelding

-----------------
Gebruikersavatar
jdbvos
Berichten: 10539
Lid geworden op: 22 apr 2006 16:17
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door jdbvos »

Je hebt samen met Harry over die roestvorming in die tussenruimtes, en het gebrek aan inspectie daarop, een tijdje geleden al eens verduidelijking gegeven, waar haren bij te berge rezen. Die foto's staan nóg op m'n netvlies...
Dus ik geloof je meteen.
En dat zo'n schip absoluut niet bestand is tegen een impact van vele duizenden tonnen met een behoorlijke vaart, staat ook buiten kijf: ik denk zelfs dat wanneer dat gebeurt zou zijn met een mooi scherp neusje, de tanker wellicht geheel of gedeeltelijk in tweeen zou zijn gevaren.
Tegen zulk geweld is geen enkele scheepshuid opgewassen; je stopt niet zomaar miljoenen Newton met een vaart van een dikke 7 m/sec: zo'n rekensommetje tikt flink aan...dat zijn Wattjes waar menig electriciteitscentrale spontaan van begint te hikken.

Jos heeft een punt: hoe kan dat schip in zo'n korte tijd van voor tot achter in de hens staan, en blijkbaar zo snel dat de bemanning geen kans zag te ontsnappen ? Dat zou -denk ik- alleen kunnen als er een flinke explosie geweest is, maar dat blijkt niet uit de lijnen zoals te zien is op foto's...
En verder: ze was afgeladen, dus veel zuurstof zal niet aanwezig zijn geweest in de intact gebleven tanks...op zo'n manier kun je een lucifer doven door die in die tank te dompelen
Leidingen, van ballasttanks en van ladingtanks zullen vernield zijn, en dragen bij aan het geheel, en de uitstromende olie bij het gat zal vlam hebben gevat door de impact en de statische ontladingen, en zich langs het schip verspreiden, maar dan sta je toch niet vrijwel van v-a in de hens op een manier waarbij de bemanning (in z'n geheel !) niet meer kan ontsnappen...

Ja , ook hierin zitten weer vraagtekens....
Wáár is die bemanning, en als ze niet konden ontsnappen en nog aan boord zijn, waarom kon die ontsnapping dan niet ??

En ja, Theo: hier ga je idd denken dat ook hier weer mensen ter toilette zijn gegaan, of lagen te slapen in de comfortabele stuurstoel..... Zelfs een tegenwoordige radar begint te piepen als er iets binnen een ingestelde perimeter komt, toch ? En een schip van een dergelijk formaat draai je met je 'gain' niet tezamen met de golftopjes weg....

Een vreemde aanvaring, en vreemde gevolgen....
Maar daar hebben die Iraniers niet veel aan....
Ik denk dat ik je voorbeeld van enige tijd geleden volg en in eoa kerk een kaarsje aansteek voor die zeelui, want idd: wie weet baat het.... en schaden doet het zeker niet...
Oost, west...ook best
Jos Komen (R.I.P)

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door Jos Komen (R.I.P) »

Lichaam gevonden op brandende olietanker China, nog 31 vermisten

De lading bestaat uit condensaat, een bijproduct van gaswinning. Dat is heel licht. Het brandt heel snel


https://nos.nl/artikel/2210976-lichaam- ... isten.html
Gebruikersavatar
hondasevenfifty
Berichten: 257
Lid geworden op: 18 jan 2012 15:30
Locatie: Poeldijk
Contacteer:

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door hondasevenfifty »

geraakt in pakweg wing tank 2 met een gat van 25 breed bij 15 diep en meer dan 10 meter hoog nou dan loopt die tank spontaan leeg met een vaartje van zeg 10 knopen is die brandende olie binnen kortste keren bij de achtersteven gaat er ook nog brandende olie over het dek wat zeker niet uit te sluiten is dan staat de hele SB kant in de brand , condensaat lading is best brandbaar voordeel is er is weinig vervuiling .
is de aanvaring precies bij de overgang van tanks dan loopt er zomaar 10000M3 de zee in bij een lading van pakweg 160.000M3, die iraniers hadden geen schijntje kans vraag is wat hebben die chinezen op de bulkcarrier gedaan of zijn die snel in de slopen gaan zitten ? de melding was dat die gered zijn.
ik denk dat de bunker gewoon drijft met een voorpiek /bulb die een meter of 4 inklaar gedrukt zijn met 60.000 ton lading in de bunker duwt dat best door in de wanden van een tanker . De onderzoeken zullen wel uitwijzen wat en hoe, schuld hebben ze allebei
Nemo me impune lacessit
Hans de Haan
Gebruikersavatar
hondasevenfifty
Berichten: 257
Lid geworden op: 18 jan 2012 15:30
Locatie: Poeldijk
Contacteer:

Re: Aktueel Scheepvaart Nieuws

Bericht door hondasevenfifty »

https://www.youtube.com/watch?v=aXhRy2D ... e=youtu.be

vandaag op G Captain site

opname van kort na de aanvaring , weinig kans dat je daar levend uit komt.
Nemo me impune lacessit
Hans de Haan


Plaats reactie