Automatisering doet wat er door mensen in is gestopt. En daar horen dus ook tekortkomingen en fouten bij.
Ik denk dat dat wel wat meevalt, Kees & all.
Velen van ons zullen vroeger net als ik ons aardig bezig hebben gehouden met het computerprogrammeren, en dan vooral met 'Basic"
Hoewel dat in het begin ook nog eens allerlei merk-eigen versies had (Phillips-basic werkte niet met bijv een Commodore-basic), maakte dat uitwisseling met andere hobbyisten moeilijk, totdat het MSX-basic een standaard werd, en ieders programaatje feilloos werkt bij een ander...
Jammer genoeg waren de echt computers inmiddels al overgestapt naar Fortran en C, en welke 'taal' de computer nu gebruikt zou ik niet weten: programmeren in de hobbysfeer is vlgs mij allang overleden.
Ik heb deze inleiding even nodig om aan te geven dat het programmeren van een computer anders gaat, en vooral veel meer foutloos gaat dan een manuele aanpak...
Iedereen noemt de computer 'de slimme techniek'...en als iets onwaar is, is dat dat wel.... Een computer doet namelijk niks uit zichzelf. Zo'n electrokastje werkt in hoofdzaak volgens het "if-then" pricipe, en dat voor elke stap opnieuw.
Een item-pje waarmee in dat Basic veel gespeeld werd was beweging, maar het enige wat je ter beschikking stond was de ascii-code (de letters die je leest en alle punten en komma's zijn ascii-tekens -afgesproken digitale éénen-en-nullen voor deze tekens)
Een heel mooi voorbeeldje daarvan, en door mij daarom dan ook bewaard (niet door mij gemaakt !) is dit:
- ascii.gif (80.84 KiB) 4437 keer bekeken
Elk bewegend puntje wordt stap-voor-stap opgedragen zich naar een volgende plaats te verplaatsen met die-en-die snelheid
En geloof me: dat programmaatje is in basic een listing (uitprint van het programma) te vergelijken met een magazine of zelfs een boek...
Maar elke stap moet heel bewust worden gedicteerd, en in het programmeren wordt over iedere stap héél bewust nagedacht; als je een toets op je pc moet hebben, gaat je vinger nog wel eens wat heen en weer, of draait zelfs een beetje in de zoektocht naar de juiste positie....en iets dergelijks doet een computer niet-mits daartoe geen opdracht is gegeven....
Moeilijker wordt het inbreien van de "what-if" instructies... Maar ook daarbij wordt de opdracht stap-voor-stap voorgekauwd.
Dat is in de praktijk heel moeilijk, waardoor programmeurs werken met modules: blokken met herhaalbare acties.
Dan kun je, wat toen veel gedaan werd, mbv sensoren een computer leren wat hij moet doen. Denk bijv aan een las- of spuitcomputer, die 15 jaar nadat een echte lasser of spuiter, die de computer voordeed wat de bedoeling was, en nog steeds even in de lucht blijft hangen op het punt waar de lasser/spuiter eventjes het resultaat wat beter bekeek, en zelfs nog even een klein herstellinkje aanbrengt op diezelfde plek als waar hij keek, en de (spuit- in dit geval)computer dat nog steeds deed !
Nu, met modules, haal je dergelijke tijd-en-geld-kostende onnodige acties, door diezelfde computer eruit...hij berekend gewoon de efficientste methode. Het zelflerende van die computer, dus...
Als je dergelijke computers de juiste modules en methodes geeft, en hem de juiste instructies geeft, zal hij uiteindelijk
feilloos doen wat van hem wordt verwacht. Zolang er geen verstorende elementen zijn als een losgetrilde sensor, een spanningsdipje 'ergens' in het systeem, doet zo'n ding tot in den treure wat hij doen moet....
Die chrirurg maakt gebruik van een dergelijk systeem binnen een 3D-model: "start je boor-draai naar positie x-bepaal de afstand tot raken van het object- benader met snelheid tot 10 tot object-verlaag snelheid tot 1.... afijn: je snapt het wel...
Met de navigatie-berekeningprogramma's die zelfs in je mobieltje of je calculator zitten, wandelt een schip feilloos over de koerslijn, of gaat een zandzuiger feilloos terug naar dezelfde positie als waar hij stopte om even te gaan lossen...
Het is echt een piece of cake om dat tegenwoordig te doen. Miljarden (?) km hiervandaan navigeert een ruimtesonde inmiddels al buiten ons zonnestelsel niet alleen maar om planeten, maar ook om andere obstakels heen: volkomen autonoom-met de juiste instructies, uiteraard...
Dát is nou juist het heikele punt van nu: wie of wat geeft die juiste instructies ? En juist die menselijke input maakt het -zeg ik maar- minder feilloos...
Maar het gebeurt nu al, wellicht wordt de data van jouw cruisecontrol uit je auto al gebruikt voor het opbouwen van modules voor de auto van morgen.
Maar niemand gaat deze vooruitgang meer stopzetten, net zo min als jij het gebruik van werktuigen, wat zo moeizaam door onze verre voorvaderen is bedacht, weer terugdraait....
In de natuur geldt: innovatie IS evolutie, en zonder evolutie volgt extinctie
En kijk naar de industriele evolutie van amper 2 eeuwen...het is echt niet te stuiten.
Ook hierbij geldt: wen er aan, want anders wordt wellicht jij als blokkerende factor gezien, en wordt je door het zichzelf feilloos willen houdende systeem buitenspel gezet. De zelf willende bestuurder krijgt over een afzienbare tijd niet eens de kans om zelf in te grijpen, mits daartoe door het systeem bevoegd...