gebroken midscheeps

Een gezellig, leuk en informatief Scheepvaartforum
Roy
Berichten: 12721
Lid geworden op: 29 jan 2005 22:19
Locatie: Den Helder

gebroken midscheeps

Bericht door Roy »

Geruime tijd vraag ik me al af waarom men vrachtschepen met een gebroken midscheeps bouwde.
Van oorsprong zou het kunnen zijn dat de ruimte tussen het brugcomplex en de m.k. als kolenbunkers ingericht waren. Echter na het overgaan op stookolie als brandstof kwam deze mogelijke reden te vervallen.
Bovendien, er zijn ook de nodige motorschepen met een gebroken midscheeps gebouwd.

Er zijn verschillende vormen zoals, een 3-eilandenschip, ( ook met lange verhoogde midscheeps ), geen verhoogde midscheeps, trampers en lijnvaartvrachtschepen.
Voorbeelden te over op de tekeningen site van de heer CEA Van Boeckel.

ss."Themisto",1901, ss."Wieringen",1902, ss."Oostdijk",1912, duidelijk als bunkerruimte bedoeld dunkt me.
ss."Themisto",1917 en ss."Ruurlo",1919, als 3 eilandenschip met lange midscheeps.
ss.Winterwijk",1914 en ss."Emmaplein",1926, als gewone 3 eilanden schip.
ss."Bussum",1917, verhoogde midscheeps.

ms."Bengalen",1932, ms."Mataram",1949, dit terwijl bij de Lloyd gelijktijdig ook lijnvrachtschepen met een gewone midscheeps liet bouwen. Het ms."Kota Tjandi",1930, had kraantjes boven het betreffende ruim staan.
Ook de Empire's, in diverse vormen, hadden allen een gebroken midscheeps, alsmede de Ocean's, Forts en Park-type schepen die eveneens als standaard schip gedurende de W.O.II gebouwd zijn.
De V.N.S. liet twee x twee paren bouwen; de "Annenkerk"/"Arendskerk" & "Heemskerk"/"Hoogkerk". Hierna was het over.
De S.M.N. liet maar een dergelijk schip na de W.O.II bouwen, t.w. de "Bintang".
De K.N.S.M. heeft er na de oorlog niet aan meegedaan.
Vinke-A'dam heeft na de oorlog verschillende eenlingetjes nieuwgebouwd als gebroken midscheeps in de vaart gebracht. Dit waren ook allen m.s.

De lijst is natuurlijk veel langer, maar m.i.z. niet nodig.
Dus waarom wel, of juist waarom niet, een gebroken midscheeps !.
Wie durft !?.

m.v.g. Roy

Kapitein Rooibos

Bericht door Kapitein Rooibos »

Omdat ze toen nog geen MO-ers hadden?? :lol: :lol: :lol: Geintje natuurlijk. Maar zou je een foto-voorbeeld kunnen plaatsen. Want schepen uit 1901 die ken ik natuurlijk niet.

Groeten,

Arjen
Roy
Berichten: 12721
Lid geworden op: 29 jan 2005 22:19
Locatie: Den Helder

Bericht door Roy »

Hallo Arjen,
Neen, ik kan nog net geen foto's plaatsen. Dat komt binnenkort, ( sprak hij hoopvol ). De app.staat al stand-by, nu de vakbekwaamheid nog even.

De site met tekeningen waar ik naar verwezen heb is van een onzer zeer gewaardeerde forummembers t.w. C.E.A. Van Boeckel.
Dus even kijken op; http://vbp.omnispective.nl/
Leef je uit !.

m.v.g. Roy
Jos Komen (R.I.P)

Bericht door Jos Komen (R.I.P) »

Hallo Roy,
Verwacht geen technische uiteenzetting, want ik zit gewoon even lekker te mijmeren. :wink:
Ik denk dat het met de overgang van zeilschepen naar stoom- en motorschepen te maken heeft.
Eerst werd er een stoommachine als een soort hulpmotor in de midscheeps geplaatst, maar ik kan me voorstellen dat de scheepsleiding op het kampagnedek DIT niet zo op prijs stelde als die handel werd bijgzet. :cry:
Dus die vetput een stukkie naar achter en de brug ervoor, maar wel met voldoende ruimte om uit de stank en de herrie te blijven.
De gezagvoerders hadden vroeger veel inspraak bij de nieuwbouw, maar er moest ook lading meegenomen kunnen worden, dus een ruim ertussen.
Toen de schepen later volledig werktuigelijk werden voortgedreven hielden ze dit erin.
Samen met de stoommachines en de motoren kwamen er ook van die vreemde knakkers aan boord, die het zaakje draaiende moesten zien te houden. :wink:
De luikhoofden waren destijds niet zo groot, dus alles paste er netjes tussen.
Iedereen zat op zijn eigen eilandje en everybody was happy, behalve de reder die vond dat het schip toch wat meer efficient gebouwd moest worden.
Dus geleidelijk verdwenen die mooie eilandjes.
Zelf heb ik als stuurman zowel op tankers als op vrachtschepen gevaren met een midscheeps, welliswaar niet gebroken.
Een Oase van Rust op zee! :D
All the best
Jos
ronny

Bericht door ronny »

Zo maar eentje uit de lijst van Roy de SS wieringen 1902.

Afbeelding
Roy
Berichten: 12721
Lid geworden op: 29 jan 2005 22:19
Locatie: Den Helder

Bericht door Roy »

Jos, bedankt voor je uiteenzetting. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het geheel vanuit de optiek van een gewezen nautisch geschoolde scheepsoffcier komt.
Dus daar trappen wij niet in meneer Van Stoffelen !!!.
In dezelfde tijd werden n.l. ook schepen gebouwd waar het brug complex niet van het m.k. gedeelte gescheiden was.
Het komt op mij over dat voor de bouw van een gebroken midscheeps meer ijzer/staal nodig was dan voor een "gesloten" opbouw. Dit bracht dus meer bouwkosten met zich mee en bovendien, meer gewicht.
Dit laatste ging dan wel weer van het netto laadvermogen af. Dit is een gegeven waar geen enkele wel nadenkende reder brood in zag.
Neen, het moet toch even beter onderbouwd worden...........

m.v.g. Roy
Gebruikersavatar
cor
Berichten: 2420
Lid geworden op: 16 sep 2005 23:47
Locatie: Papendrecht
Contacteer:

Bericht door cor »

Hallo Roy

Ik heb eens gelezen dat en we spreken nu van net na de tweede wereld oorlog was er een grote behoefte aan schepen, vele rederijen hadden toch wel aardig wat schepen verloren.
Ook was er gebrek aan materiaal enz.
Mede door deze oorzaak achte een regeringscommissie die uit reders bestond om te beginnen met de bekende bouw van voor de oorlog.
Zo kon met redelijk snel schepen ontwerpen en bouwen.
Bij de KRL is men op de type Bantam, Japara en Weltevreden door gaan borduren.
Ik zelf heb op de Japara gevaren en dit schip had een gebroken midscheep zie foto onder

Afbeelding

Afbeelding


Bij dit doorborduren zijn de Garoet, Mataram en Slamat ontstaan die toch wel anders waren dan de Bantam serie waarbij het sloependel doorliep tot de brug en ook passagiersdek was en dus volgens mij niet echt gebroken midscheeps meer was.
zie foto onder

Afbeelding

Bij de Blitar en Langoeas was het dek nog hoger zie foto onder

Afbeelding

De Langoeas en Blitar waren ook gebouwd voor de hasj vaart.
Maar dit type schepen is na de oorlog dus gebouwd mede daar men bekend was met deze bouw en dus sneller konden afbouwen en ook waren er de tekeningen.

Na deze bouw kwamen dus de Ampenan de Bengalen zie Bengalen onder
zowel van de Ampenan als de Bengalen zijn er geen meedere gebouwd.

Afbeelding

Hierna kwam de Wono serie Wonerato, Wonogiri, Wonosari en Wonosobo
hier onder de Wonorato

Afbeelding

En hierna de M en S Serie

Zie Merwe Lloyd en Schelde Lloyd

Afbeelding

Afbeelding

Dus Roy na de oorlog kon er sneller een bestaand type gebouwd worden
immers bij een geheel nieuw type kwam er meer research kijken en er was nog niet genoeg materiaal

Maar dat is mijn visie en wat ik gelezen heb

Cor Boer
Gebruikersavatar
Joost.R
Berichten: 14415
Lid geworden op: 22 feb 2005 18:30
Locatie: Noord-Brabant.

Bericht door Joost.R »

LA CORDILLERA. Built1947, 8081grt.
Wm. Doxford, Sunderland (740) for Buries Markes.
Afbeelding
Roy een voorbeeld :?:
LA QUINTA.
1936, 5806grtAteliers & Chantiers de France, Dunkirk for
Louis Dreyfus as LOUIS L.D.1954 LA QUINTA, Buries Markes.
Afbeelding
{M.Green.}
Gebruikersavatar
Arie Hazebroek
Berichten: 2097
Lid geworden op: 03 jul 2005 11:14

Bericht door Arie Hazebroek »

Twee voorbeelden van schepen met een gebroken midscheeps waarop ik gevaren heb.
De Langkoeas en Slamat.
De Langkoeas kon in de ruimen ook pelgrims vervoeren van Indonesie naar Djeddah,
Vandaar het grote aantal patrijspoorten.
Heb geen idee van het waarom van een gebroken midscheeps maar ben wel benieuwd naar de verklaring.
Gr. Arie.

Afbeelding

Afbeelding
Roy
Berichten: 12721
Lid geworden op: 29 jan 2005 22:19
Locatie: Den Helder

Bericht door Roy »

Hallo Joost en Arie,

Ja Buries Markes had inderdaad de nodige gebroken midscheeps schjepen in hun vloot. Het vreemde is echter wel dat in de jaren 50 een serie lijnvrachtschepen voor hen gebouwd werden die "alles achteruit" haddden. Tussen door hadden ze ook vrachtschepen met een gesloten midscheeps. Bij B.M. worden we dus ook niet wijzer. Het is misschien wel interessant om er op te wijzen dat ze een Franse "baas" hadden, t.w. Louis Drefus. ( En dat voor een Britse company !!! ).

Ja, dan het verschil tussen de "Slamat"/"Garoet"/"Mataram" en de ""Langkoeas"/"Blitar".
Zoals Arie al aangeeft, het laatste 2 tal was ook ingericht voor de hadji vaart. Dus buiten de acc. in de ruimen, was ook acc. in de midscheeps bij ruim III en in de bak naast ruim I. Hier staat tegenover dat op het voorgaande 3 tal toch ook hutten in de zijden van ruim III gesitueerd waren. ( Je zal je hutje er maar hebben en in de haven met een doorlopend wachtsysteem op de dag moet kunnen pitten....).
Wat dit allemaal betreft word ik nog niet veel wijzer van.
Nu eens even naar Cor z'n stellingname kijken.

m.v.g. Roy


Plaats reactie