SS Rotterdam

[Ronald A.]

Beste Ad,

Excuus voor de late reactie op jouw fraaie foto's.

Inderdaad bedoel ik deze scheidingswanden niet, ik heb inmiddels een paar foto's gekregen/gevonden:

Upper Promenadedeck in H.A.L. tijd:





Hier dezelfde locatie tijdens de restauratie in Wilhelmshaven. (ditmaal in ingeschoven toestand, de wand waarachter de scheidingswanden verdwenen, was al weggesloopt.)
Helaas zijn alle wanden uiteindelijk verloren gegaan.
Het had mooi geweest er één te bewaren zodat we aan de gasten tijdens een tour kunnen laten zien hoe het ooit
werkte.





Maar ik zoek nog foto's van soortgelijke scheidingswanden op de lager gelegen dekken, en bijv. op B-deck waar ze haaks op het trappenhuis stonden.

Ik houd mij van harte aanbevolen als iemand nog meer foto's weet te vinden.

Met dank en groeten, Ronald.

[altena 1]

[NicoRos]

Mooie foto's.

Voor liefhebbers van dit schip heb ik nog aan aantal mooie miniatuurtjes in de aanbieding.

SANY0004.JPG (163.5 KiB) 4803 keer bekeken

[Ronald A.]

3. Ik heb in mijn bouwverslag wel eens gemeld dat ik het vreemd vond dat op het model van de Rotterdam dat nu staat in het schip zelf er nadrukkelijk kimkielen op de romp zijn aangebracht, en er niets te zien is van de openingen voor de hydraulisch bedienbare stabilisatoren. Toen is eer een discussie losgebroken over het al dan niet aanwezig zijn van kimkielen (naast de stibilisatoren uiteraard). Ik heb al mijn fotomateriaal en dat van Johan nog eens erop nagekeken, maar kan geen sluitend bewijs vinden of die kimkielen er wel of niet zitten. Als ze er al zitten, zijn ze veel kleiner dan op het hiervoor genoemde model, maar ik betwijfel of ze er wel zitten. Ook op de NVM tekening worden ze niet vermeld, terwijl de stabilisatoren in detail getoond worden. Is er iemand die hierover uitsluitsel kan geven?

Dit zijn de 3 vragen die me zo meteen te binnen schieten. Gezien de lengte van dit verhaal wilde ik het daar nu maar even bij laten.

Groet,

Ad Bakker

Beste Ad,

T.a.v. je vraag over de klimkielen het volgende.
Ook ik heb diverse fraaie en minder fraaie modellen van het s.s. Rotterdam gezien in de loop der jaren, sommigen met hele goede detaillering, anderen wat minder.

T.a.v. de klimkielen was mij ook al opgevallen dat die op vele modellen aanwezig waren, maar zelf nooit foto's van het echte schip had gezien waarop ze te zien waren.

Maar onlangs een foto tegengekomen van de dokbeurt in Cadiz (2005), waarop ze wel te zien zijn!

Het blijkt wel dat de modellen qua schaal niet helemaal kloppen met het echte schip, op de modellen de klimkielen dus veel te groot naar mijn idee.

Hier de bewuste foto:



Hopelijk heb je hier iets aan.

Vr. groeten, Ronald.

[Journee]

Kimkielen s.s. "Rotterdam IV"?

Goede avond Ad,

Misschien mosterd na je maaltijd, Ad. Desondanks het volgende.

Ik heb in 1997-1998 met ir. Stapel (de vorig jaar overleden bouwmeester van de "Rotterdam") onderzoek gedaan naar vermoeiing bij de expansievoegen, zie http://www.shipmotions.nl/DUT/PapersRep ... ADS-98.pdf.

In dit rapport/paper daarover hebben we t.a.v. de scheepsbewegingen geschreven: "The presence of bilge keels and fin stabilisers has been taken into account."
Dus ze waren er wel!
In mijn zeer vage herinnering waren ze echter niet al te lang (0,20-0,25 L?). Mijn geheugen klopt dus ongeveer met de vorige foto van Ronald, die ik pas na deze laatste zin in detail bekeken heb.

Ik heb nog 2 oude computers liggen waarin waarschijnlijk nog een back-up van de berekeningen zit. Je hoort van me!

Mvg, Johan.

[Ton van der Sluijs]

Mogge Johan;
Komt er tóch een vraag in me opborrelen... Als het schip in (kouder) water vaart maar de rest dan in dag uit door de zon verwarmt wordt, wat voor spanningen geeft dat in de romp totaal? Of is dat te ver gezocht?

[Ad Bakker]

Maar onlangs een foto tegengekomen van de dokbeurt in Cadiz (2005), waarop ze wel te zien zijn!

Hartelijk bedankt voor je attente reactie, Ronald. Inderdaad ze zijn er!!!!
Maar wat klein hè, en ook in de lengte redelijk kort zo te zien. Ik ga nog een proberen wat schattingen te doen, maar ik denk dat ze op mijn schaal (1:200) vrijwel wegvallen.

Groet,

Ad

[Ad Bakker]

Misschien mosterd na je maaltijd, Ad. Desondanks het volgende.

Beter laat dan nooit, Johan. Altijd leuk iets van een ex RDM en ex TU collega te horen

onderzoek gedaan naar vermoeiing bij de expansievoegen

Toch wel even aan Nibbering laten zien, hè

Ik heb nog 2 oude computers liggen waarin waarschijnlijk nog een back-up van de berekeningen zit. Je hoort van me!

Zou leuk zijn!!!!

Weet jij trouwens nog hoe dat zat met die ventilatiekokers op het observatiedek tussen antennemast dekhuisje en zijkant dek (voor of na overdracht aangebracht) en het gebruik van de zonnetent (was die altijd afgedekt met zeildoek, of alleen in de tropen)?

Groet,

Ad

[Journee]

Ad schreef:

Zou leuk zijn!!!!

Nee, het is niet leuk!!! In beide laptops is geen back-up aanwezig. Dan stond het nog in mijn TUDelft computer, maar alles is zeker en vast gewist toen ik daar in 2006 mijn hielen lichtte.
De tekeningen waar ik alle info vanaf gehaald heb, heb ik indertijd teruggegeven aan Wim Stapel. En die kunnen we het niet meer vragen.

Maar ik heb nog wel iets. Op mijn RDM-site staat een "Ship en Werf" uitgave over de "Rotterdam" (Let wel 94 kB!).
Zie: http://www.shipmotions.nl/RDM/RDM/300-S&W-Rotterdam.pdf.
Op blz. 19 van de pdf-file (blz 14. van S&W) staan doorsneden van het schip.
Rechts boven op de pagina staat info over het klinken van o.m. de kimkielen.
Rechts onder op de pagina staat een doorsnede van de kim met kimkiel. (Vergroot de bladzijde tot 200 % of meer!).
Op grond hiervan denk ik dat het 300 mm bulbijzer was, geklonken op geklonken hoekijzer. Totale hoogte 400 mm.
Over de lengte van de kimkielen weet ik (nog) niets, behalve dat deze niet erg lang waren. De foto van Ronald geeft je ook een idee hierover. Wel staat ook nog ergens dat deze de stroomlijnen van het water zouden volgen.

Ad schreef:

Weet jij trouwens nog hoe dat zat met die ventilatiekokers op het observatiedek tussen antennemast dekhuisje en zijkant dek (voor of na overdracht aangebracht) en het gebruik van de zonnetent (was die altijd afgedekt met zeildoek, of alleen in de tropen)?

Het spijt me, daar weet ik niets over.

Mvg, Johan.

[Journee]

Ton schreef:

Of is dat te ver gezocht?

Dat lijkt me zeker niet te ver gezocht! Boven zet het schip meer uit dan onder, dus krijgt het schip een katteruggetje.
Maar ik heb me nooit met de sterktaspecten hiervan bezig gehouden. Een idee voor een regenachtige herfstdag!
Mijn werkzaamheden richtten zich vroeger meer op de invloed van de golfkrachten en de scheepsbewegingen op de dwarskrachten en de buigende momenten in scheepsdoorsneden. Deze werden door sterkte-jongens weer vertaald in spanningen.

Mvg, Johan.