Kombuispraat

Goede avond Jos,

Laat maar zitten ... ..., dat is dus meer voor een volgende generatie bedoeld. Kombuispraat is in elk geval voorbereid!

Groeten,
Johan.

Wie weet:

Als ik de foto's zo bekijk van de diverse schepen, zeker die de laatste tijd gebouwd zijn, valt het me op dat er nogal wat zijn die zonder bulbsteven gebouwd worden.
Wie weet het hoe en waarom achter de filosofie wel of niet een bulbsteven

Bij voorbaat dank voor t antwoord

Wie weet:

Waarom hebben nogal wat schepen die de laatste tijd gebouwd zijn een overdekte "bak". Je ziet het vooral bij containerschepen. Van een golfbreker net achter de bak snap ik de bedoeling maar waarom helemaal overdekt?

Bij voorbaat dank voor t antwoord
Bert

Goede avond Bert,

Over die bulb heb ik (bij een soortgelijke vraag) een tijdje geleden het volgende geschreven.

De invoering van de bulbsteven is aan de vermaarde Engelse maritieme onderzoeker William Froude (1810-1879) toe te schrijven. Door hem uitgevoerde modelproeven toonden meer dan een eeuw geleden reeds aan dat met een schip met een bulbsteven boven een zekere snelheid een behoorlijke vermindering in weerstand bereikt kon worden.

De weerstand van een varend schip bestaat ruwweg uit twee belangrijke bijdragen: de wrijvingsweerstand en de golfweerstand.
Het eerste deel, de wrijvingsweerstand, wordt veroorzaakt door de waterdeeltjes die langs het schip ‘wrijven’. Aan boord van een schip is dit te zien aan het turbulente water tegen de scheepshuid, die de energie in het zog afvoert. Ruwweg neemt de wrijvingsweerstand kwadratisch met de scheepssnelheid toe en is recht evenredig met het natte oppervlak van de scheepshuid. De scheepsvorm zelf is hierbij van zeer ondergeschikt belang; de scheepsgrootte is bepalend.
Het tweede deel, de golfweerstand, ontstaat door een snelheidsafhankelijke drukverdeling in het water rond en onder het schip. Dit resulteert in een opgewekt golfsysteem rond het varende schip, dat de energie afvoert. Hoe hoger de scheepssnelheid, hoe hoger de golven in dit systeem. Als gevolg hiervan neemt de golfweerstand bij hogere snelheden veel meer dan kwadratisch toe. Ook spelen de scheepsgrootte en de scheepsvorm hier een zeer belangrijke rol.

De werking van de bulb aan een schip wordt hier uitgelegd met de volgende hypothese.
De plaatsing van een bulb zal het natte oppervlak van het schip een weinig vergroten waardoor het wrijvingsweerstandsdeel slechts gering zal toenemen. Maar het golfweerstandsdeel, dat bij hogere snelheden sterk overheersend kan zijn, kan wel aanzienlijk beinvloed worden.
De ‘bulb-alléén’ en het ‘schip-zonder-bulb’ kunnen opgevat worden als twee afzonderlijke lichamen welke zich met dezelfde snelheid voortbewegen. Ieder lichaam heeft zijn eigen golfsysteem rond zich. Beide opgewekte golfsystemen kunnen bij een juiste keuze van de vorm en de plaatsing van de twee lichamen t.o.v. elkaar in tegengestelde fase worden gebracht, m.a.w. daar waar de één een golftop veroorzaakt, veroorzaakt de ander een golfdal. Hierbij kunnen beide golfsystemen elkaar dus gedeeltelijk opheffen, waardoor een vermindering van de golfweerstand van het ‘schip-met-bulb’ verkregen wordt. Het zal duidelijk zijn dat dit vooral effectief is bij hogere scheepssnelheden waar hogere golven opgewekt zullen worden.
Uiteraard werkt de bulb alléén optimaal bij die diepgang van het schip waarvoor deze ontworpen is. Een voor de volbeladen toestand ontworpen bulb kan in de ballast toestand mogelijk zelfs een weerstandsverhoging veroorzaken.

Het wel een beetje lang technisch verhaal geworden, maar misschien heb je hier toch iets aan.

Groeten,
Johan.

Wie weet waar ik iets kan vinden(of wie heeft er informatie over) de berging van de Newton (vermoedelijk een vracht schip in het voorjaar van 1977 bij, of ten noorden van de Seychellen ?

En de berging van de Erawan bij of nabij Cape Guardafui, Somalie, in de zomer van 1977 ?

Groet Proet

@ johan:

Bedankt voor je uitgebreide antwoord!
Ik begrijp wat je verteld maar ... mijn vraag waarom er tegenwoordig afgezien wordt van het aanbrengen van een bulb is hier toch niet helemaal mee beantwoord.
In mijn tijd .. lang geleden .. werd de bulbsteven, ook voor coasters, altijd aangebracht en zo te zien nu niet meer. Er moet dus iets uitgezocht zijn dat maakt dat eigenaren besluiten het niet meer toe te passen. Ik ga er vanuit dat eigenaren sowieso uitgaan van een beladen schip waarbij de golfweerstand wel van belang is. Men vaart niet graag in ballast .. dat levert geen geld op doorgaans.

Nogmaals even over die bulb, Bert,

Het zal je duidelijk zijn dat deze vooral werkt bij een niet veel veranderende diepgang en trim (dus de ontwerdiepgang van de bulb) en bij hogere scheepssnelheden. Een goed voorbeeld hiervoor zijn veerschepen, snelle containerschepen, e.d.

In het begin van de tweede helft van de vorige eeuw, was het toepassen van een bulb m.i. heel vaak een modeverschijnsel !!!
Wat te denken van het toepassen hiervan bij een tanker met zijn snelheid van 14-16 kn? Deze vaart veelal afwisselend twee trajecten met ieder een volledig verschillende beladingstoestand. In mijn ogen: zinloos! Aan bulbs bij deze schepen hebben vooral sleeptanks goed verdiend. Mogelijk trap ik nu hier en daar op tenen?

Dit wilde ik nog even toevoegen.

Groeten,
Johan.

Wie kan mij vertellen wanneer de navigatie verlichting is ingevoerd ,welk jaar ????

grts Jaap

@johan

Dat dacht ik na het lezen van je eerste antwoord al .. dat het nogal eens zinloos is en misschien soms zelfs een tegenover gesteld effect sorteert.

Zo is het ff duidelijker ... modeverschijnsel ), kost wat maar dan hebbie ook niks :D

Bulb
Bert, "kost wat, maar dan hebbie ook niks", we zijn het eens!
Johan.