Machinist 3000 KW er ook maar af....

[Arie]

Onlangs een, weer eens, interessant artikel gelezen over een nieuw 2- jarig project waarbij de machinist op schepen tot 3000 KW vervangen gaat worden door leerlingen die net van de zeevaartschool af komen, ach ja deze hoeven helemaal niks meer te leren...
"Het werk van wtk'er is uitgehold op deze categorie schepen en er valt haast niets meer te doen dan alleen maar filters verwisselen en het dagboek bij te houden" ; aldus de onderzoekers....
Het artikel;
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/zeevaa ... e-wal.html

Dan blijf je zitten met de volgende vragen;
-Weer een truc om bemanning weg te sparen?
-Waarom zijn er dan eigenlijk opleidingen (SWK en werktuigkundige tot 3000 KW) tot deze functie?
-Hebben we dit alles al niet eerder gezien met het model kernbemanning?
-Gaan de mensen met een diploma SWK dan straks ook weer een ´paar weken een applicatiecursus volgen voor het verkrijgen van een alle schepen papiertje?

[Mart Hoogedoorn]

Arie,ik heb zo juist dat artikel gelezen...ze kunnen het mooi vertellen.'' minder te doen wat invloed heeft op de arbeids vreugde''.
Mijn zoon is hwtk op zo"n bootje en is blij dat er dagen zijn waarop niet geballast of ontballast hoeft te worden ,niet te spreken van de vele uren standby door het kielerkanaal, maar hij mag nog blijven zie ik, want de wartzila loopt op zware olie

[Teamspirit]

Niets meer dan ordinaire kostenbesparing. Wat als er wel wat gebeurd in de machinekamer? Dan weet je als net afgestudeerde marof echt niet wat je moet doen. Een echte HWTK vervangen kun je gewoonweg niet.
Ik geloof nooit dat dit goed kan gaan werken.

[Bram]

hoi teamspirit

Een echte HWTK vervangen kun je gewoonweg niet

helaas heb je gelijk,maar de techniek schrijd voort,vooral de electronica,en dit is de dood steek,als de techniek faalt,en de electronica het overneemt,dan is er alleen maar een ja of een nee,chips en geheugens kunnen niet denken,wel de ervaring opslaan van de WTK`as(machinisten)en dat kan voor 95 % goed gaan,maar de motoren techniek is is niet onfeilbaar,maar in deze moderne technische maatschapij,wordt die 5% weggekruist,ik wil er niet teveel op ingaan maar in de begin jaren 70 toen voer ik als hoofd fietsen maker op jachten,en die konden al(theoretisch op de simpele computers van toen automatisch van haven tot haven varen ,met enkele bewerkingen op de PC.,er zijn ook hele toerkomst plannen geweest om onderwater duikboot tankers te bouwen die zonder bemanning,via een centraalpunt genavigeerd werden,of een auto sleper met 5 of 6 zeewaardige tanks achter de kont(200.00 Ton elk)wat ik hier mee wil zeggen,als het blijkt dat er nog voldoende grondstoffen in de toekoms zullen we dit nog meemaken,maar ik denk eerder dat er een andere energiebron aangeboord wordt(die al bestaat) en ons verder nutteloos maakt.
zoals een oude machinist ooit tegen mij heeft gezegd :ass wij zijn bezig,om ons eigen overbodig te maken.
En hij krijgt nog gelijk ook .Dit was eind jaren 50.

Groets Bram

[Harry G. Hogeboom]

Waarde mede Kombuizers,
Een prachtig en "controversieel" onderwerp als dit kan ik natuurlijk niet ZOmaar voorbij laten gaan zonder "een duit in het zakkie te doen". Nou als het FF kan moet dit niet worden vertaald met een schop tegen het zakkie, in het mogelijke geval dat mijn "overweging" ( want dat is alles ) niet geheel in lijn vallen met anderen

Bram citeerde de wijze woorden van een collega, zoiets van "WE maken ons zelf overbodig"

DIT waarde heren staat " Centraal in de overwegingen van een goed technicus" Veelal zonder om er bij na te denken, soms doelbewust
Er is eerder op dit forum over dit onderwerp gedelibreerd en uiteraard blijven de meningen, en wellicht zeeeer terecht, verdeeld. Veelal worden er ook verschillende aspecten door elkaar gehaald zoals " het verliezen van een baan", da's natuurlijk een heel iets andere vraag dan " kan een eenvoudige machine installatie onder bepaalde kondities vrijwel automatisch in bedrijf worden gehouden"

DE bedrijfs-betrouwbaarheid en het automatisme en bewakings mogelijkheden , tesamen met komputergestuurde afstandsbedieningen van veel motoren is heden ten dage ZO, dat dit zeker een mogelijke optie is. Ik durf wel zo ver te gaan dat het zo goed als zeker is dat "een modern en goed geautomatiseerd bedrijf" ( van de grootte en komplexiteit waar we hier over spreken) wellicht " zeker zo betrouwbaar is" dan een " gelijksoortig bedrijf van b.v. 50 jaar geleden met 2 massinisten er bij"

De techniek schrijdt voort, en of we het nu leuk vinden of niet, dat brengt dit soort zaken met zich mee, consequenties welke voor de "personen erbij betrokken" veelal heel anders worden gezien.( Ik zal hier de luchtvaart en ruimtevaart er maar niet bijhalen, om het niet al te verwarrend te maken)

Om nu maar even een wild en willekeurig voorbeeld te noemen:

Neem nou het geval van brugwachter of sluismeester. ( Neeee jongens NIET opspringen, ik bedoel hier helemaal niemand persoonlijk mee ) Vroeger was dat een taak van wel 2 of soms wel 3 flink uit de kluiten gewassen personen , op iedere installtie die ook nog een beetje " kaas van de hap moesten hebben gegeten" tegenswoordig is dat een glazen hokkie, waar ze achter een stelletje knoppies naar het werk kijken, eentje direct en nog een stuk of wat via een kameraaaatje. Een komputerprogramma ( geschreven door een slimme brugghenwipper) met een hele partij eindschakelaartjes, niveaumetertjes, cameratjes en anders soort gesnor heeft deze nobele taak terug gebracht tot het indrukken van enkele , weliswaar in een verschillende kleuren uitgevoerde knoppen, zoals rood, geel groen om slechts enkele kleueren te noemen, er tussen door hebben ze plenty tijd om met " Jan en alleman te ouwehoeren" OF hun phylosophisch zeer onderbouwde overwegingen gratis aan argeloze schippers mede te delen

Vraag zo'n scheepvaartmedewerker, WEL eerst netjes aankloppen en NIET zomaar naar binnen rennen , of ie weer " terug naar vroeger wil- naar de tijd van Met je donder aan het werk" EN je speelt met je leven OF wordt zonder blikken of blozen in de sluiskolk gedonderd

Ik bedoel maar het is allemaar maar " net hoe je het werken bekijkt"

En dit was mijn Zondagochtend verhaaltje, willen jullie het een preek noemen, mag hoor!!!

[koets]

ik ben dan wel blij dat ik niet meer mee hoef op dat soort scheepjes en ik adviseer ze om maar flink ver uit de wal te varen,zodat ze in ieder geval lang genoeg kunnen drijven om eerst vanaf de wal geadviseerd te worden wat ze moeten gaan doen als het stukken is.
de luchtvaart is een typisch voorbeeld hiervan... als alle systemen werken gaat het fantasties ... 1 hoogte metertje geeft verkeerd aan en ze liggen gelijk op de buik in het weiland omdat niemand meer oudrwets kan denken of handelen.... ik zag net de video van dat passagiers schip dat van de kant woei... ik denk dan gelijk waarom zet je de side truster niet volaan er op zodat je tijd hebt om dat ding beter vast te leggen of een paar sleepboten te bestellen. zo kan je nog wel honderden voorbeelden vinden op internet van eerst wachten tot het goed mis is en dan beginnen te kraaien we zijn in nood en willen er af.... ik blijf machinisten alleen al belangrijk vinden vanwege de kennis overdracht naar de volgende generatie... ook want betreft de automatische systemen,want die laten het ook nogal eens afweten.... we zullen het nog wel horen tezijner tijd

gr jurrie uit warm tot zeer warm brazilie

[Theo Horsten (R.I.P.)]

Tja, toch ga ook ik mee met de visie van de heer Harry G.H te H (NS).
Zoals ik die plannen lees en het soort schepen, de installaties en het vaargebied waar dat dan voor zou gelden in aanmerking genomen, geloof ik vast en zeker dat dat binnen afzienbare tijd probleemloos loopt. Het zal reden zijn voor nóg betere automatisering, bewaking en beveiliging. Natuurlijk: er kan van alles misgaan, maar dat gaat er nu ook.
De vraag is wat op dit moment de zwakste punten zijn, ik bedoel: waar gaat het vaak mis en met wat? Kun je nog meer dubbel uitvoeren dan er nu al wordt gedaan? Ik heb daar geen kijk (meer) op, maar ik zal de ontwikkelingen met belangstelling volgen.
Wel heb ik van mensen uit de hedendaagse praktijk begrepen dat de kwaliteit van het personeel niet verbetert, alleen maar verslechtert. Daar staat tegenover dat de kwaliteit van de elektronische systemen alleen maar verbetert. Dat zijn dus twee zaken die precies tegen elkaar in werken. Het resultaat laat zich raden: de techniek gaat het winnen.

En wat de luchtvaart betreft: de oorzaak van ongevallen is in het overgrote deel van de gevallen terug te voeren op menselijk falen en niet op het falen van de techniek. Dat is dus reden te meer om de mens zoveel mogelijk uit te schakelen en de techniek de zaak te laten overnemen. Bij de scheepvaart zal dat niet anders zijn.
Misschien moeten ze inderdaad ver(der) uit de wal blijven. So what? Vroeger ging ik, als het tij gunstig was, graag achter Ouessant langs; als je het nu doet, smijten de Fransen je zonder pardon in het cachot. Keurig tussen de lijntjes blijven, heren en verder geen gelul. Krikkemikken varen doe je maar met je jachtje - zolang het nog mag.

Je zou ver uit de wal moeten blijven voor het geval de hoofdmotor uit zou vallen. Maar gebeurt dat wel zo vaak? Of zijn er heel andere gebreken die veel vaker voorkomen? Als de hoofdmotor inderdaad het probleem zou zijn, moet je gaan uitrekenen wat voordeliger is: toch machinisten varen of een noodvoortstuwing aanbrengen. Elektrisch, bijvoorbeeld. Daar is dank zij de onderzeeboten een ruime ervaring mee. Die moesten dan nog zware batterijen meezeulen, maar zolang je een hulpmotor kunt laten draaien, kun je ook voor elektrische voortstuwing zorgen waarop je naar huis kunt strompelen. Kun je dat combineren met een asgenerator? Ik lul maar een eind weg, hoor.

[jeroen]

Theo even inhakend op jouw laatste stukje;

Bij o.a. Stolt Nielssen varen er al tankers rond waarbij de as generator ook als electromotor kan fungeren voor het geval de hoofdmotor echt niet meer wil en je hulpmotoren nog wel willen.
De krukas kan losgekoppeld worden van de tandwielkast en de asgenerator kan dus worden gevoed door de hulpmotoren, die schepen (37.141 dwt) kunnen dan nog een snelheid van 7 knopen halen. Is dus echt een thuis komertje.

[jdbvos]

Het is idd zo, dat de voortschreidende techniek mensen overbodig maakt. Ook in de MK.
Laten we wel zijn: als 25 jaar geleden de schepen op afstand of via sateliet bestuurd konden worden, hadden ze het toen allang gedaan.
Maar de focus ligt niet op de "uitkijk", maar op de techniek.
Het feit dat die techniek niet beheerst kon worden door "het bestuur" is altijd een doorn in het oog geweest, en dus wordt de techniek aangepast aan "het gemak"
Ikzelf werk met machines met een totaalvermogen van (max) 2500 MW, en ook die machines zijn "turn-key" ontworpen.
Gewoon een sleuteltje omdraaien, en het ding komt aan de rit....
En dus worden ook wij er voorzichtig uitgewerkt....we worden overgenomen door kantoorspecialisten met een MAVO-diploma.
Op zee is dit echt niet anders......men wil geen "worst-case-scenario" bemanning meer.
Pas als er regelmatig 100 ton olie op de stranden ligt, dan roept men weer hoe slecht die zeelui wel niet zijn, en dat het allemaal criminelen zijn .... en dat er nodig nóg een commissie in het leven geroepen moet worden (op kosten van diezelfde zeevaartsector, natuurlijk)!
Zodra "ze" voormekaar hebben dat de wtk's van boord zijn, gaan de matrozen weg (want die worden bij voor-en-achter mbv een wentelwiekje aan- of van boord gebracht.
De volgende stap is het besturen via de sateliet. Hooguit 1 persoon aan boord voor het indrukken van een reset-knopje
En laten we eerlijk zijn: die techniek bestaat al jaren!
En de verzekering dekt alle schade !
Alleen voor de wo-wo's (walk on-walk off) zoals de veerboten en passagierschepen willen ze wel zeer goed opgeleide en ervaren officieren op de brug en in de mk; dan gaat het namelijk om de beleidsmakers hun veiligheid....
Waar die mensen dan vandaan moeten komen, is dan weer een uitdaging voor toekomstige beleidsmakers. Hun buit is iig weer binnen.....


Wijzelf, met z'n allen, zijn ook niet echt anders.....kijk maar naar de auto:
Als de jaarlijkse apk er niet was, hoe vaak gingen we dan nog naar een garage ?

[Ton van der Sluijs]

Goedenavond medekombuizers Ik volg de discussie met interresse en kan het niet uitblijven dat ikeven stop "met blauwe krullen maken".
In mijn vak zien we een omgekeerde beweging; Het vak dunt uit, de vakkennis nog meer en de jongens van stavast, die eigenlijk es een vak zouden moeten gaa leren zijn bang dat hun "gemanicuurde nagels" vuil worden of "dat hun modieuze witte Armanitrui"vies mocht worden ( omdat er bijna geen jongeren meer zijn die gewoon in een oude spijkerbroek met een Bahco in de hand zichzelf weten te vermaken) . Nu is het zo, dat er zelfs weer mensen met ouwerweetse conventionele ervaring worden gezocht..... van 20 tot 64!!! Omdat de generatie "vakmensen"knoppendrukkers is geworden die een oudere erbij moeten halen als ze een botte beitel hebben!! de sukkels