Nedlloyd

[cor]

hallo jdbvos

Ik neem aan dat je reactie hier bedoeld is van de topic KRL i.v.m de Leuve Lloyd.
Inderdaad werd er vreemd gekeken wat betreft die platte kont.
Maar als je terug kijk in de scheepvaart hadden vele schepen vroeger ook een platte kont
In de tijd van de Haringloggers waren er ook met een platte kont bij de Zeilloggers.
Wat bemanning van de Leuve lloyd betreft 1e stuurman P.J.A Boot heb ik meegemaakt
op de S.S Zeeland hij maakte zijn eerste reis toen als kaptein en ik als zelfstandig Kok
de HWTK Heimans heb ik ook wel meegemaakt en bootsman Laaksonen

Ga dadelijk nog iets plaatsen van de Loire Lloyd dan is het compleet

Cor Boer

[b-bootsman]

Hallo Heren.

Kwam deze tegen op S.H. komt van nationaal archief.

Groet Bob.V.

[jdbvos]

wie van de nautici kan me iets vertellen over die ankerbal in het voorste mastje ?
Voor mij is dit een contradictio in terminus, gemeerd én een ankerbal...
Maar wát als er een anker uitstaat om eventueel op eigen kracht weg te kunnen komen ??? Is dat de verklaring ?? BB anker is niet in beeld, dus is iig uitgepompt, maar bij bb voor de kant liggend is dan een uitliggend bb anker niet mijn 1e gedachte...; dan eerder een sb anker

[cor]

Hier nog een plaatje van de Nedlloyd Kyoto uit de NSU schakel

jdb vos ik heb je nog een berichtje gestuurd gisteren

Cor Boer

[sparky-san]

nedlloyd lines 2.jpg (298.98 KiB) 937 keer bekeken

[K.Brouwer]

Wat je over die ankerbal zegt klopt helemaal Jan. Als hij sb anker uit zou hebben staan zou die ankerbal een waarschuwing voor andere schepen kunnen zijn. Voor bb anker in dit geval slaat het natuurlijk nergens op.

Groeten, K.Brouwer.

[jdbvos]

Bedankt voor de reactie, Koert...ik begon me al zorgen te maken over het nautici-bestand....

Dus voor de kant liggend met een anker uit, moet ook een ankerbal gevoerd worden ? Of is het in zo'n geval een niet verplicht maar "informatief teken" ?

[K.Brouwer]

Zekerheid kan ik niet geven Jan, ik houd het op "informatief teken". Stel je ligt met bb voor de kant en je hebt sb anker gebruikt om voor de kant te komen dan vier je die ketting zoveel mogelijk om het schip tegen de kant te hieuwen. Als je dan langs de kant gemeerd ligt vier je de ketting zoveel mogelijk zodat die recht op en neer staat en kan je hem later gebruiken om hem weer af te hieuwen. Voor een passerend schip is het dan handig om te weten dat je een anker hebt uitstaan zodat die b.v. niet zijn anker over jouw anker of ketting gooit.Volgens mij is het niet verplicht om dan die ankerbal te voeren daar je gemeerd en niet ten anker ligt.
Maar voor andere (passerende) schepen wel fijn om te zien dat je een anker hebt uitstaan.

Groeten, K,Brouwer.

[Jur de Jong]

Als je over BB wilt afmeren is het gebruik van het BB anker zinloos. Dan gebruik je het SB anker. Wel kan ik mij voorstellen dat zoals op de foto men bezig was de ketting te klaren omdat er iets in heeft gezeten.

[jdbvos]

Bedankt, mannen !
Het is me duidelijk....
Maar ik vind de ankerbal icm bb anker nog steeds onjuist...
Nou heb ik zelf bij de Nedlloyd gevaren, en weet dat daar (doorgaans) geen nitwits op de brug stonden, dus is dit misschien een 'vergeten balletje'...
...kan het anders ook niet verklaren... Een bb-anker uitstaand in dit geval, beschadigt je verfsysteem totaal, tot op blank staal !
Maar ghoet...ik ben ook maar een vetputter: waar máák ik me druk over...