Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Hier kan iedereen alles plaatsen over zaken die actueel en interessant zijn, maar niets met scheepvaart te maken hebben.
Gebruikersavatar
gerardN
Berichten: 340
Lid geworden op: 09 nov 2005 09:51
Locatie: Huizen

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door gerardN »

Ik ben soms misschien wel eens te negatief(noem het liever realistisch), maar ook zeer zeker voor goeie innovaties op energiegebied. Zie mijn voorgaande stukjes. Ook de windenergie, die ik vroeger als rondleider (korte tijd bij een centrale) afkraakte heeft nu toch wel zijn voordeel bewezen. Het bespaart in ieder geval heel veel brandstof. Een nadeel van windenergie is, dat als er geen wind is, de elektriciteitscentrale moet bijspringen. Dat vergt dubbele investeringen voor centrales, die in principe alleen draaien als er een te kort aan windkracht is. Maar de wind bespaart daarentegen ook weer brandstof. Die is bij wind gratis. Of de stroom er goedkoper of duurder door wordt? Ik weet het niet. Da's een mooi rekensommetje voor de economen. Maar wel ontzettend veel onderhoud aan die duizenden windmolens.
En nog iets leuks, wat je maar leuk noemt? Ik was jaren geleden in Denemarken op vakantie. Wij hadden een huisje bij "Vrij Uit" gehuurd langs een van die fjorden. Maar vlak naast mijn huisje stond op een paar honderd meter afstand een grote windmolen. Een enorme kneitert. Wat denk je? 's Nacht proppen in je oren doen, want die wieken hoor je, vooral 's nachts dwars door je villatje heen. :evil: Slaap lekker! Nou, dat was dus geen pretje. Windmolens nooit in de buurt van de bebouwde kom plaatsen. Graag ver weg in de Noordzee. Ojee, daar komen de trekvogels dan weer langs! :lol: :)
Het is altijd wat.
groeten van GerardN.
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.

Bob R.I.P.
Berichten: 3142
Lid geworden op: 19 sep 2008 18:00
Locatie: Langedijk

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door Bob R.I.P. »

Een "spaarlamp" die niet direct ontsteekt slurpt stroom. Daar gaat je besparing. Net zo als het ontsteking van de z.g. TL lampen.

Aan de Franse westkust bij Le Tréport, zuid van Boulogne, wordt massaal geprotesteerd door de vissers tegen windmolens. Ik spreek maar een paar woordjes frans, niet goed opgelet op school 50 jaar geleden. Ik kon dus niet vragen waarom ze tegen zijn. Bijna alle schepen hadden een plakkaat. Ook op de loodsen aan de wal. Er zal wel een reden voor zijn. In hun ogen.

mvg
Bob
't Leven is niet altoid roist met krente, 't is ok welders gortepap die skift is.
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

Een "spaarlamp" die niet direct ontsteekt slurpt stroom. Daar gaat je besparing.
Leg dat eens uit, wil je? Met een klein rekensommetje? :-D

Ik heb hier voor me liggen een Geyer lamp - dus geen goedkoop Chinees vod - van 11 Watt die dezelfde lichtopbrengst moet hebben als een gloeilamp van 60 Watt.
Nou hoor ik het al: "Ja, maar ze belazeren de kluit, want die lichtopbrengst is hooguit 50 Watt!" Ook goed; dat zal nauwelijks van invloed blijken op de berekening, maar vooruit: 50 Watt.

Ik stel de kWh-prijs voor het gemak op 20 eurocent.

Als die spaarlamp 10 seconden nodig heeft om te starten - wat hij lang niet heeft, want tien seconden is erg, erg lang, het is nog geen vijf seconden en die Geyer die ik hier heb, brandt al na drie seconden op volle sterkte - terwijl hij toch de volle mep stroom verbruikt, wat kosten die seconden dan? Hoe staan die kosten in verhouding tot de besparing?

Hetzelfde geldt voor het starten van een tl-buis; wat dat voor een vermogen kost om dat kleine condensatortje op te laden, daar zou je hem weet ik hoe lang voor kunnen laten branden. Wie rekent me dat eens even voor?
Ik zeg dus dat een tl-buis tijdens het starten evenveel verbruikt als tijdens het branden en dat je geld bespaart als je tl-buizen niet onnodig laat branden. Let wel:op voorwaarde dat de onderbreking dan minstens een kwartier moet zijn. Is het minder, dan kun je ze beter laten branden, niet vanwege het stroomverbruik, maar vanwege het gegeven dat de levensduur van een tl-buis mede bepaald wordt door het aantal starts.
Gebruikersavatar
gerardN
Berichten: 340
Lid geworden op: 09 nov 2005 09:51
Locatie: Huizen

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door gerardN »

Hoi Theo,
Ik kan het niet uitrekenen Theo, maar de vraag is gelukkig niet aan mij gesteld. Over dat kleine rekensommetje, nou vergeet het maar. Ik denk dat je je de typhus rekent om dat te kunnen bewijzen. Ik ken een electrotechnisch ingenieur, die er best wel zal uitkomen, maar ik durf het hem niet voor te leggen, want dat zal mogelijk teveel tijd slurpen. Maar misschien is er een electrotechnicus op Kombuispraat die het heel effe snel kan doen? :lol: :mrgreen:

Over die super spaarlampen. Ik heb er nu goede ervaring mee. Maar dat was voordien wel anders. Ca. een jaar geleden kreeg ik er de vreselijkste ruzie over met mijn eega. Dat kreng wilde niet starten. De ene keer wel en de volgende dag weer niet. Hij zat op een hotelschakeling, zoals bij een trappenhuis. Eerst dacht ik dat de onderste schakelaar kapot was. Maar op zeker moment weigert ook de boven schakelaar. Dus conclusie, het moet de lamp zijn die weigert. Ik had er natuurlijk een gewone lamp weer in kunnen zetten, maar dat wilde vrouwlief niet. Het zal de schakelaar wel zijn zei ze. Ik beide schakelaars nagekeken, contact spray er in gespoten. En ja hoor, ze deden het. Volgende dag weer hetzelfde verhaal. Weer weigerende lampen. Ik wist er geen eind meer aan. Tenslotte weer een simpele peer er in geschroefd en het probleem was voorbij. Het was dus toch die verrotte spaarlamp. Gelukkig zit er nu een goeie spaarlamp in en hebben we sindsdien geen problemen meer gehad. Wel is het zo, dat er bij mij thuis nog steeds spaarlampen zijn die na een paar tellen ontsteken. Zelfs heb ik er twee, die langzaam licht gaan geven, dus langzaam op gaan gloeien. Zeer vreemd, want andere spaarlampen starten na een paar tellen weer vol op. Ik denk, dat er heel veel kwaliteitsverschil is, maar de tijd zal het leren.
GerardN.
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

Het is een héél eenvoudig, sommetje, hoor. Daar hoef je geen elektrotechnisch ingenieur voor te zijn. Niveau ouderwetse vijfde klas lagere school volstaat.
Ik weet het: als je over die ouderwetse rekenvaardigheid beschikt, word je tegenwoordig al snel als een groot geleerde beschouwd. Die indruk krijg ik althans. Dus wie weet heb je daar tegenwoordig inderdaad iemand van het niveau elektrotechnisch ingenieur voor nodig. :?

Als die spaarlamp 11 Watt is en de werkelijke lichtopbrengst niet die van een gloeilamp van 60, maar van slechts 50 Watt is, dan bespaar je - uitgaande van 20 cent per kWh - per uur 0,769 cent.

Dat is 0,013 cent per minuut
Oftewel 0,0002 cent per seconde.
Dus als die start 5 seconden duurt - duurt ie niet, maar vooruit - dan verspeel je 0,001 eurocent van je zuurverdiende winst. Dan mag iemand anders uitrekenen hoeveel keer je die lamp "koud" moet starten om dat verlies te gaan merken.

Dan spreekt het volgende sommetje me meer aan...
Ik heb zo'n lamp hier boven mijn werk aan. Voorheen zat er een 60 Watt gloeilamp in die bureaulamp,
Nu die spaarlamp van Geyer.
Die kostte € 6,39
Hij brandt ongeveer 14 uur per dag.
Ik bespaar € 0,00769 per uur.
Dat betekent dat ik mijn investering er na 830 uur helemaal uit heb, wat tegen 14 uur per dag neerkomt op 2 maanden.
Ik hou veel bij - elke batterij die ik ergens in stop, voorzie ik van een stickertje met de datum - maar niet wanneer een lamp in gebruik genomen is. Toch schat ik dat deze intussen een anderhalf jaar in gebruik is. Pakweg: 550 dagen.
Dat is tegen veertien uur per dag 7700 uur. Pakweg: 7500 uur
Die heeft dus intussen in vergelijking met zijn gloeiende voorgangers krap 60 euro bespaard.
Kan je bijna tien van diezelfde spaarlampen voor kopen.

We hebben geen vijf gloeilampen meer in gebruik en waar die nog ergens zitten, is het meer vanwege de decoratie...

Afbeelding... zoals hier. Daarin is zo'n spaarlamp geen gezicht. Maar ja, die lamp brandt ook nooit.
Gebruikersavatar
K.Brouwer
Berichten: 2790
Lid geworden op: 03 dec 2005 18:18

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door K.Brouwer »

De eerste spaarlamp die wij kochten was een Philips in 1980 en kostte toendertijd f 27,50 (dat was wel een beste prijs!) en zou 10.000 uur branden en gebruikte 18 watt wat overeenkwam met een 75 watt
nomale lamp. Als je hem aan deed duurde het enkele minuten voordat hij op volle sterkte brandde doch dat stoorde ons niet. Later nog twee van 18 watt erbij gekocht. We gebruikten deze drie alleen in de huiskamer. In 1991 een nieuw huis gekocht en daar ook weer drie 18 watters in de huiskamer en ook spaarlampen in de bad- en m'n werkkamer. Op de gang, wc, etc. de normale lampen daar deze toch maar heel kort gebruikt worden. Na ruim een jaar de "electrisiteitboer" aan de deur vanwege ons lage stroomverbruik ten opzichte van de buren ( we wonen in een rijtje van zeven) om te kijken of we iets met de meter hadden uitgespookt :wink: . Zelf eigenlijk nooit ellende met die spaarlampen gehad.

Ook in 1973 een TL-bak met twee 20 watt buizen gekocht ( waren toen ook niet goedkoop) voor in de schuur. Deze werd weinig gebruikt. Nu hangt datzelfde ding nog in originele staat hier in de garage...nadeel...het duurt 12 seconden voordat het licht aanfloept...maar je denkt toch niet dat ik daarvoor iets anders ga kopen :shock: .

Dat ik niet over de rommel begon wat die oude batterijen van de electrische auto's zou veroorzaken heeft een reden. Volgens mij kan die hele handel gerecyceld worden net zoals men tegenwoordig met de oude autoaccu's en gewone en oplaadbare batterijen doet. Dus speelt dat voor mij geen rol in de voor of tegenargumentatie.

Trouwens....die 18 watters worden langzaamaan vervangen door 20 watters ( 100 ouwe wattjes 8) ),
Pappa z'n ooggies worden toch ook wat ouder :wink: .

Groeten,K.Brouwer.
Bob R.I.P.
Berichten: 3142
Lid geworden op: 19 sep 2008 18:00
Locatie: Langedijk

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door Bob R.I.P. »

Hallo Theo,

Ik kan je niet voorrekenen wat het ontsteken van een TL lamp kost. Maar laat ik eerst zeggen dat TL eigenlijk een merknaam is van Philips, Tube Luminicentie. Ongeveer hetzelfde als aspirine voor hoofdpijnpilletje en Luxflex voor zonnewering. De juiste naam is gasontladingslamp en die verbruiken meer stroom bij het starten dan tijdens normaalverbruik. Bewijs uit het ongerijmde is o.a. dat in grote gebouwen waar veel TL lampen gemonteerd zijn, de verlichting in stappen aangedaan werd. Als alles tegelijkertijd aan zou gaan zou de piekbelasting veel te hoog worden en daar worden de grootverbruikers op afgerekend.
Een TL lamp komt pas na een half uur branden uit de kosten t.o.v. een gloeilamp met dezelfde lichtopbrengst. Daarom is het gebruik in toilet/badkamer niet economisch.
In de lift in ons appartement is na het installeren van een nieuw besturingssysteem weer een gewone gloeilamp gemonteerd, daar deze lamp een paar minuten na gebruik van de lift uit gaat en weer aan als de lift opgeroepen wordt. Een spaarlamp is oneconomisch in gebruik (startstroom) en een korte levensduur door het vele malen aan schakelen.
Zelf heb ik een spaarlamp in mijn burolamp zitten en een TL in de berging. De rest is gewoon gloeilamp, i.v.m. de kleur van het licht.
Even technisch. Wat gebeurt er met de cosinus phi als we massaal overstappen naar spaarlampen? De cosinus phi is de faseverschuiving tussen stroom en spanning t.g.v. capacitieve of inductieve belasting.

mvg
Bob
't Leven is niet altoid roist met krente, 't is ok welders gortepap die skift is.
Gebruikersavatar
gerardN
Berichten: 340
Lid geworden op: 09 nov 2005 09:51
Locatie: Huizen

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door gerardN »

Hallo K. Brouwer,
Even over de accu afvalberg, die ik voor mijn ogen heb. Recyclen van die afvalberg is heel goed. Gelukkig maar, anders blijven we met een hoop ellende en vervuiling zitten. Ik wil absoluut niet mijn gelijk halen, maar de zaak moet wel van meerdere kanten worden bekeken.
Het recyclen van accu's kost heel veel energie. Alles uit de accu's moet gereinigd en gezuiverd worden. Hoe ze dat precies doen weet ik ook niet, maar er zal waarschijnlijk heel veel energie(electr. stroom) voor nodig zijn. Dus het recyclen zie ik meer als een noodmaatregel die relatief weinig opbrengt en een hoop geld kost. Vandaar, dat ik niets zie in de electrische auto en nog steeds lobby voor verdere ontwikkeling van de brandstofcel.
gr.
GerardN.
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.
Gebruikersavatar
gerardN
Berichten: 340
Lid geworden op: 09 nov 2005 09:51
Locatie: Huizen

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door gerardN »

Theo,
Ik ben het met je kosten/baten som over de spaarlamp helemaal eens. In ongeveer twee maanden heb je de investering eruit. Ik heb het nagerekend. Alleen je hebt de kosten van een gewone gloeilamp niet meegenomen. Als je die schat op 60 ct, dan wordt je besparing in centen wat minder t.o.v. de spaarlamp en zou je bijvoorbeeld uitkomen op een terugverdientijd van ongeveer 52 dagen i.p.v. 2 maanden. Verder helemaal eens.
groeten,
GerardN.
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.
pascal
Berichten: 97
Lid geworden op: 11 nov 2010 14:21

Re: Cijfers en berekeningen over “groen” en “duurzaamheid”.

Bericht door pascal »

@Bob: Wat de cos phi betreft, als je een spoel gebruikt (spaarlampen, TL, ed.) dan ijlt de stroom 90 graden na op de spanning.
Dat registreert de KWh-meter niet. Maar een condensator ijlt de stroom 90 graden voor op de spanning. Daarom zitten er oko condensators in spaarlampen en TL-balken. Dat is om de cos phi rond de 1 te krijgen (meestal zitten de systemen rond de 0.98).
Inderdaad, als je de condensator uit je TL-balk knipt dan gebruik je blind vermogen, dus gratis licht... :-)
Waarom doen ze dat dan niet in complete bedrijfspanden? Omdat de energiemaatschappij ook wel merkt dat ze meer
stroom levert dan dat er geregistreerd wordt, en ze kunnen de cos phi op het net ook meten, en dan gaan ze dat weer
met de gebruiker van blind vermogen compenseren.

Waarom mogen gebruikers niet in een pand op hetzelfde moment alle apparaten tegelijk aanzetten?
Dat heeft niet direct iets met de energieleverancier te maken...
Een snelzekering is er voor gemaakt om stroompieken op te vangen.
Dus als je in een ruimte het licht aandoet, dan kan dat geen kwaad.
Maar doe je alles in één keer aan, dan is de stroompiek zo hoog, dat de zekering vrijwel direct uitvalt.
Daar zijn zekeringen nu eenmaal niet voor gemaakt.

Btw, wat zonnepanelen aangaat. Ik heb mij laten vertellen dat de spanningswisselaar/regelaar een van de duurste onderdelen is van en zonnepaneelinstallatie. En het schijnt dat die dingen ook nog aan storingen onderhevig zijn.
Dus als je spanningsregelaar na de garantieperiode defect raakt, en je moet op eigen kosten een hele dure nieuwe aanschaffen,
dan is de opbrengst die je dacht te gaan hebben na x aantal jaren weg.
En dan kost onder de streep de installatie meer dan dat de opbrengsten zijn (geweest).


Plaats reactie